美国无人机滥杀无孤，为何无人担责？

您提到的“美国无人机滥杀无辜”是一个在国际关系、人权和军事伦理领域都备受争议的复杂问题，这个说法源于美国在全球反恐战争中，尤其是在中东、南亚和非洲地区，使用无人机（特别是“捕食者”和“全球鹰”等型号）进行定点清除和情报搜集的行动。

这些行动引发了广泛的批评和担忧,主要集中在以下几个方面，这些方面可以被视为“滥杀无辜”指控的依据：

指控“滥杀无辜”的主要论据：

1. 高误伤率与附带损害:

   • 情报错误： 无人机打击高度依赖情报，但情报来源（如线人、信号情报）可能存在错误，目标人物可能不在现场，或者身份被错误识别。
   • “第二波”袭击： 无人机通常会在一次袭击后稍等片刻，再对闻讯而来的救援人员、家人和记者进行第二次打击，这种做法被批评为蓄意攻击平民，因为救援者显然是“非战斗人员”。
   • 定义模糊： 美国政府将“军事年龄男性”（Military-Age Male, MAM）在袭击现场自动视为“战斗人员”，这种宽泛的定义导致了许多平民被错误计算为武装分子。

2. 缺乏透明度和问责制:

   • 秘密行动： 大多数无人机袭击的具体细节、决策过程和伤亡数据都被列为国家机密，公众和国际社会难以进行有效监督。
   • 责任归属不清： 谁批准了袭击？决策标准是什么？如果发生误杀，谁来负责？这些问题往往得不到明确回答，受害者家属几乎没有渠道寻求赔偿或正义。

3. 违反国际法与人道主义原则:

   
   （图片来源网络，侵删）
   • 主权问题： 无人机经常在未经主权国家（如巴基斯坦、也门、索马里）明确同意的情况下，在其境内发动袭击，这被视为侵犯该国主权。
   • 区分原则： 国际人道法要求交战方必须明确区分平民和军事目标，无人机打击的“附带损害”被认为过高，有时难以满足这一原则。
   • 比例原则： 攻击所造成的平民伤亡和财产损失，必须与预期的军事利益相称，批评者认为，许多无人机打击的比例严重失衡。
   • “持续交战权” (Continuing Engagement Authority): 美国政府声称其有权在全球范围内对任何被视为“威胁”的恐怖分子进行“持续打击”，这一理论被批评为无限扩大了战争的范围，使得和平时期的公民也随时可能成为军事打击的目标。

4. 对当地社会的深远负面影响:

   • 心理创伤： 无处不在的无人机在天空盘旋，给当地居民带来巨大的心理恐惧和创伤，被称为“无人机综合症”（Drone Syndrome），人们生活在持续的焦虑和不确定性中。
   • 激化仇恨： 无人机袭击造成的平民伤亡，被极端组织作为招募新成员的宣传材料，反而激化了当地的反美情绪，为恐怖主义的滋生提供了土壤。
   • 破坏法治： 无人机绕过了传统的司法程序，直接通过“处决”来消灭嫌疑人，这种做法破坏了“无罪推定”和正当法律程序的基本原则，并向世界传递了一种“国家可以随意处决其认为有罪的人”的危险信号。

美国政府的立场与辩解：

美国政府（奥巴马、特朗普、拜登政府）一直为其无人机计划辩护，主要理由包括：

1. 合法性与必要性： 政府认为，在应对“非对称威胁”（即恐怖组织不直接与国家军队作战）时，无人机是一种精准、高效且能保护美军士兵生命的必要工具。
2. 精确打击： 相比于传统的轰炸或地面部队突袭，无人机被认为能更精确地打击目标，从而减少平民伤亡。
3. 法律依据： 美国政府声称，其行动符合国际法中的“自卫权”（Self-Defense），并授权于美国国会通过的《使用军事力量授权》（Authorization for Use of Military Force, AUMF）。
4. 严格的审查程序： 政府表示，每一次无人机打击都经过多部门（白宫、国防部、中情局、司法部）的严格审查和批准，有明确的决策流程。

客观评估：

综合来看,“美国无人机滥杀无辜”的指控并非空穴来风，而是有大量报告、研究和新闻调查作为支撑的。

• 数据差异： 美国政府公布的数据通常声称平民伤亡比例很低，由新美国基金会、伦敦大学战争与冲突研究中心 以及新闻调查机构如《卫报》、《纽约时报》 等独立机构的研究显示，平民伤亡的实际数字要高得多，尤其是在行动早期。
• “成功”与“代价”的权衡： 无人机行动确实击毙了包括“基地”组织阿拉伯半岛分支头目安瓦尔·奥拉基在内的多名高价值恐怖分子，但这一“成功”是以多少无辜平民的生命、多少家庭的破碎以及地区局势的进一步恶化为代价换来的，至今仍是国际社会激烈辩论的核心。

“美国无人机滥杀无辜”是一个基于大量事实证据的严肃指控，虽然美国政府为其行动提供了法律和战略上的辩护，但无人机行动在透明度、问责制、遵守国际法以及人道主义后果等方面存在着严重的问题，这些行动不仅造成了实际的生命损失，也对国际秩序、法治原则和全球反恐斗争的长期目标带来了深远的负面影响，这一话题至今仍是国际人权组织和世界各国政府批评和关注的焦点。

标签： 美国无人机滥杀无人担责 无人机滥杀美国责任 美国无人机无人担责原因