成都机场无人机事件知乎怎么看？

99ANYc3cd6 无人机 2025-12-16 12

事件回顾：为什么成都机场会成为“重灾区”？

在知乎上，很多人首先会问：为什么偏偏是成都双流机场,而且是多次发生？

（图片来源网络，侵删）

地理位置与空域结构：
- 成都地处四川盆地，四周环山，空域相对复杂，双流机场作为西部最大的航空枢纽，航班起降极其繁忙,净空保护要求极高。
- 机场周边人口密集，城市扩张迅速，很多居民区、学校、公园离机场非常近，为无人机“黑飞”（未经批准飞行）提供了便利的“起飞点”。
“网红”效应与模仿：
- 2025年底到2025年初，双流机场连续发生多起无人机扰航事件，造成了巨大的社会影响和舆论关注，这在知乎等平台上被广泛讨论，形成了一种“出名效应”。
- 后续的“黑飞”者，有的是出于炫耀、挑战权威的心理，有的是看到新闻后模仿作案,导致事件被反复复制。
技术门槛降低与监管滞后：
- 消费级无人机价格越来越便宜，操作也越来越简单（“到手即飞”）,导致拥有者激增。
- 而当时的法律法规和监管技术手段（如反无人机系统）尚不完善，难以形成有效震慑,给了不法分子可乘之机。

在知乎相关问题的回答下，讨论主要集中在以下几个层面，观点非常多元,甚至尖锐对立：

（图片来源网络，侵删）

这是知乎上最普遍、最强烈的呼声,回答者们普遍认为：

极度自私，漠视生命：无人机黑飞者为了个人的一时兴起（拍视频、炫技），置成千上万旅客的生命安全、国家财产和公共秩序于不顾，这种行为是赤裸裸的恐怖主义行为,必须严惩。
法律意识淡薄：很多人根本不知道在机场附近飞行是违法的，或者心存侥幸，知乎上有很多法律从业者科普，根据《民用无人驾驶航空器实名制登记管理规定》、《民用机场净空安全管理规定》等法规，在机场净空区飞行是明令禁止的，可处以罚款、拘留,甚至追究刑事责任。
“无知者无畏”的悲哀：部分回答者认为，很多操作者只是“航拍爱好者”，缺乏对风险的基本认知，他们可能觉得“飞高点就没事了”,完全不了解无人机失控后可能造成的灾难性后果。

高赞回答示例：

“你拿着一个几十万的玩具，去威胁一架价值数亿、载着几百人的飞机，这已经不是素质问题了，是反社会人格。”

“不要用‘无知’为你的自私和愚蠢开脱，任何有基本常识的人都知道，在机场附近放风筝都是不被允许的，何况是会失控的无人机？”

在谴责“黑飞”的同时,知乎用户也对事件暴露出的系统性问题进行了深入探讨：

监管技术不足：早期，机场对于“黑飞”的发现和处置手段相对原始，主要依靠肉眼观察和公安巡逻，效率低下，知乎上有很多讨论关于“反无人机”技术，如“无线电频谱监测”、“雷达探测”、“光电追踪”、“无人机诱捕/反制枪”等,并呼吁机场应尽快部署这些高科技防御系统。
处罚力度不够，缺乏威慑：早期的处罚多为行政拘留和罚款，与潜在的巨大风险不成正比，知乎上普遍呼吁，对于造成严重后果或屡教不改的，应以“危害公共安全罪”论处，提高违法成本，形成“不敢飞”的震慑。
实名制落实不到位：虽然国家推行了无人机实名制，但仍有大量“黑户”无人机流通，或购买者使用他人身份信息进行登记，知乎上讨论如何让实名制真正落地，实现“一机一档，溯源追责”。

随着事件的发酵，一些地方政府出台了“一刀切”的禁飞令，即划定大片区域（包括公园、广场等）全年禁飞，这引发了另一场关于“权利与安全”的辩论。

（图片来源网络，侵删）

支持方：认为在公共安全面前，个人娱乐权利可以暂时让步，尤其是在机场、核电站等敏感区域,必须严格管控。
反对方（观点更为复杂和深刻）：
- 扼杀正当爱好：一刀切政策让大量合法的航拍爱好者、航模玩家无处可飞,他们的正当爱好被剥夺。
- 懒政思维：管理者不愿投入精力去精细化区分“黑飞”和“白飞”,选择最简单粗暴的方式解决问题。
- 治标不治本：真正的“黑飞”者不会因为禁飞令就收手，他们依然会寻找时机和地点作案,而守法公民的权益却被侵犯了。
- 呼吁精细化管理：知乎上的许多回答者呼吁，应该学习国外先进经验，建立电子围栏（在无人机中预装软件，飞入禁飞区自动返航或降落）、线上飞行申请系统等，让有需求的爱好者可以合法合规地在指定区域飞行，同时用技术手段精准打击“黑飞”。

这是一个更具前瞻性的讨论,知乎上的科技爱好者们认为：

无人机是未来：无人机在物流配送、农业植保、应急救援、影视拍摄等领域有巨大潜力,不能因噎废食。
技术与法规需同步发展：关键在于如何引导和规范，未来的方向是“疏堵结合”，通过技术手段（如低空雷达网、反无人机系统）保障安全，通过完善法规和公共服务（如飞行地图、申请App）引导合法飞行。
公众教育至关重要：需要持续进行科普教育，让每一个无人机持有者都具备安全意识和法律意识，从源头上减少“黑飞”行为。

在知乎上，“成都机场无人机”事件已经超越了一个单纯的新闻事件，演变成一个关于现代社会治理的经典案例讨论。