成都无人机事件真相究竟是什么？

99ANYc3cd6 无人机 2025-12-12 8

这不仅仅是一个简单的无人机违规飞行事件,因为它发生在国庆假期、成都旅游高峰期，并且引发了关于公共安全、个人权利、执法边界和网络舆论等多个层面的激烈辩论。

（图片来源网络，侵删）

下面我将为你梳理整个事件的来龙去脉、核心争议点和后续影响。

事件概述

时间： 2025年10月1日-3日（国庆假期首日）
地点： 四川成都，核心区域包括太古里、春熙路、天府广场等。
核心事件： 大量游客和市民在国庆假期聚集成都，使用无人机进行航拍，由于人流密集、高楼林立，无人机飞行严重干扰了周边机场（包括双流机场和天府机场）的净空安全，造成多架航班延误或备降。
执法方式： 成都公安、民航、城管等多部门联合执法，在太古里等核心区域进行高强度巡查，一旦发现违规飞行的无人机，执法人员会立即将其击落（打下来），并对操作者进行处罚。

这个事件之所以在知乎上引爆,主要因为现场的执法过程被大量网友拍摄并上传到网络，引发了巨大的争议，争议主要围绕以下几个核心点：

这是整个事件中最具争议的焦点。

支持方观点（“打得对”）：
（图片来源网络，侵删）
- 安全第一，零容忍： 无人机在人口密集区上空飞行，一旦失控坠落，后果不堪设想，击落是最直接、最有效的消除安全隐患的方式，在机场净空区飞行本身就是严重违法行为，必须严厉打击。
- 高效震慑： 在人流如织的太古里现场，警告和劝离可能效果不佳，立即击落能迅速制止违法行为，并对周围潜在的违规者形成强大震慑，防止事态扩大。
- 执法权威： 面对直接威胁公共安全的违法行为，执法部门有权采取果断措施，维护法律尊严。
反对方观点（“打得不对”）：
- 财产权问题： 无人机是公民的合法财产，即使违规，执法人员是否有权直接将其“摧毁”而非“暂扣”？这种做法是否涉嫌过度执法，侵犯了公民的财产权？
- 执法程序瑕疵： 击落无人机可能涉及使用器械（如枪支或专用设备），其使用的程序和授权是否公开透明？是否存在“一罚了之”或“一打了之”的简单粗暴执法倾向？
- 执法风险： 击落无人机本身也存在风险，比如无人机坠落时可能砸伤人群或损坏其他财物，执法行为本身也可能带来次生伤害。

这个事件被广泛视为一个现代城市治理中的经典案例。

公共安全优先： 很多人认为，在涉及航空安全这种重大公共安全利益时，个人飞无人机的娱乐权利必须让步，任何以“我好玩”为理由威胁公共安全的行为都是不可接受的。
权利边界与执法尺度： 另一部分人则认为，权利的行使固然有边界，但执法本身也应有边界，如何既能有效制止违法行为，又能最大限度地保护公民的合法财产，考验着城市管理者的智慧，他们呼吁更精细化的执法，例如先警告、后处罚，而不是直接“物理消灭”。

事件也引发了大家对无人机“黑飞”（指无资质、无审批、无保险的飞行）现象的深入讨论。

负面看法： 一些人认为，高强度、甚至有些“粗暴”的执法，会影响成都作为“休闲之都”、“网红城市”的友好形象，让游客望而却步。
正面看法： 更多人则认为，成都这次“硬核”执法恰恰体现了城市治理的决心和能力，一个能让游客安心游玩、保障公共安全的城市，才是真正有吸引力的城市，这种“该硬则硬”的态度，反而赢得了许多人的尊重。

官方通报： 成都警方、民航部门等多次发布通报，强调无人机“黑飞”的违法性和危险性，并表示将保持高压态势，发现一起、查处一起。
执法细节补充： 有执法人员在后续采访中解释，现场击落无人机多使用专用“网枪”等非致命性工具，目的是为了快速、安全地消除威胁，并非随意开枪，对于被击落的无人机，操作者仍需接受相应处罚。
社会反响： 事件最终以一种“公共安全优先”的共识逐渐平息，大多数网友，即使是当初对执法方式有质疑的人，也认同了在特定高压情境下，成都公安采取果断措施的必要性，大家普遍认为，这是一个“坏事变好事”的案例，它以极其激烈的方式，向全社会普及了无人机安全飞行的法规和意识。

“成都无人机事件”是一个复杂的社会事件，它像一面棱镜，折射出：